評徐復(fù)觀對儒家道德政治理想的現(xiàn)代轉(zhuǎn)進

被譽為勇者型新儒家的徐復(fù)觀,晚年把他自己30年來在文化上所作的努力歸結(jié)為一點:從中國傳統(tǒng)文化中開出民主政治。徐先生努力的一個重要方面,即是對儒家的道德理想、政治理想進行批判性的反省,指明它轉(zhuǎn)進的現(xiàn)代方向,提出充實它的具體內(nèi)容。本文是對徐氏這一努力的初步分析,旨在疏理其運思理路,把握其思想得失,從而進一步在理論上檢討儒家政治文化與民主政治的關(guān)系。

一

在傳統(tǒng)儒學(xué)的思維框架里,倫理與政治沒有分離,道德理想與政治理想并無嚴(yán)格的區(qū)別,二者可以合稱為道德政治理想�？疾烊寮业牡赖抡�治理想,首先碰到的一個問題是,它與政治現(xiàn)實之間的關(guān)系問題。從馬克斯·韋伯的觀點來看,由于儒學(xué)把人對于世界的緊張感減輕到絕對的最低限度,在儒家的倫理中完全沒有倫理要求與人類缺陷之間的緊張關(guān)系,因而儒家的道德政治理想與政治現(xiàn)實之間也缺乏明顯的緊張性。①韋伯的觀點已經(jīng)受到多方面的挑戰(zhàn)。在政治文化研究方面,徐氏可以說是挑戰(zhàn)者之一。

徐氏檢討儒家道德政治理想的一個重要方面,即是將它與中國政治歷史相對照,以展示歷史上儒家道德政治理想與中國專制政治現(xiàn)實緊張、背離的格局。他確信儒家的道德政治理想是“天下為公”,所謂“藏天下于天下”。但中國幾千年的實際政治卻是“藏天下于筐篋”的私有天下的專制政治。儒家“希望的是德治,而實行是暴政昏政”。②于是,儒家道德政治理想與中國專制政治現(xiàn)實之間,存在著長期的緊張關(guān)系,形成了困擾中國政治的一個基本矛盾:儒家“政治的理念,民才是主體;而政治的現(xiàn)實,則君又是主體。這種二重的主體性,便是無可調(diào)和對立�！雹坌焓显诖艘远�重主體性的矛盾凸現(xiàn)了歷史上儒家的道德政治理想——天下為公與中國的現(xiàn)實政治———專制政治之間緊張、背離的關(guān)系。用傳統(tǒng)文化的概念術(shù)語來表述的話,這是道(理)與勢的緊張關(guān)系,是真儒的道德政治理想及其理想人格與帝王權(quán)勢之間的緊張關(guān)系。這種緊張關(guān)系源遠流長,構(gòu)成了儒家文化傳統(tǒng)的一個重要方面:從孔子主張“士志于道”(《論語·里仁》)到孟子確立“道尊于勢”(《孟子·盡心上》),就已奠定了“道”與“勢”緊張關(guān)系的基調(diào);這種緊張關(guān)系一直延伸到宋代新儒學(xué),并從那里獲得了道德形而上學(xué)的意義:天理與人欲的較量、善與惡的沖突。然而這種緊張關(guān)系卻“是一個被馬克斯·韋伯錯誤理解的特征,而且常常被注重‘和諧’主題的學(xué)者們所忽略。”④這種忽略不僅影響了對整個儒家傳統(tǒng)的準(zhǔn)確把握,而且很大程度上妨礙了對儒家政治文化、尤其是它的道德理想主義的全面評價。徐復(fù)觀以二重主體性的矛盾,來揭示儒家的道德政治理想與專制政治的緊張關(guān)系,肯定“中華民族的信念,是理而不是勢”。⑤這不僅是對上述韋伯觀點的一種糾偏,更重要的是它從正面展示了傳統(tǒng)文化中確有抗擊專制政治的文化資源。肯定歷史傳統(tǒng)中有這種文化資源,并把“道尊于勢”作為民族的精神信念,無疑是向民主政治轉(zhuǎn)進的不可或缺的文化條件;沒有這種傳統(tǒng)文化資源的支持,中國現(xiàn)代政治文化的重建將更加步履艱難。從這一角度來看,徐氏對儒家道德政治理想與專制政治現(xiàn)實緊張關(guān)系的揭示,確有不可低估的重要意義。不過,就儒家政治文化傳統(tǒng)整體而言,它還有另外一個非常重要的方面,這就是自漢代儒學(xué)經(jīng)學(xué)化以來,儒學(xué)以經(jīng)學(xué)的形式與現(xiàn)實政治相同構(gòu)的一面�，F(xiàn)代學(xué)者的研究表明,經(jīng)不是一般的古典文獻,而是傳統(tǒng)政治合法性的依據(jù);作為政治文化的經(jīng)學(xué),它以“西漢今文學(xué)”、“東漢古文學(xué)”及“宋學(xué)”三種不同的理論形態(tài),從不同的角度、層次論證了傳統(tǒng)政治統(tǒng)治的合法性。⑥經(jīng)學(xué)與傳統(tǒng)政治相同構(gòu)的一面,與上述徐氏揭示的緊張關(guān)系一面,實際上構(gòu)成了儒家政治文化傳統(tǒng)的兩個互相對照的側(cè)面。徐氏對經(jīng)學(xué)史有相當(dāng)?shù)难芯?但對經(jīng)學(xué)與傳統(tǒng)政治相同構(gòu)的一面顯然缺乏分析。在我們看來,正是同構(gòu)這一面軟化了儒家道德政治理想與專制政治的緊張關(guān)系;儒家道德政治理想的落空,與這一同構(gòu)性有著內(nèi)在的關(guān)聯(lián)。徐氏重視緊張,忽略同構(gòu),影響了他對儒家道德政治理想與傳統(tǒng)政治復(fù)雜關(guān)系的全面把握。

二

徐復(fù)觀認為,儒家面對上述因其道德政治理想與專制政治緊張關(guān)系而產(chǎn)生的二重性主體的困境,并非消極無為,“總是想解消人君在政治中的主體性,以凸顯出天下的主體性,因而解消上述對立�！雹咦钤缈酌鲜瞧髨D通過

[1] [2] [3] 

【評徐復(fù)觀對儒家道德政治理想的現(xiàn)代轉(zhuǎn)進】相關(guān)文章：

試析徐復(fù)觀對現(xiàn)代文化性格的反思04-27

徐復(fù)觀論禮樂04-29

儒家倫理與現(xiàn)代道德建設(shè)的契合05-02

心性詩學(xué)的再生-徐復(fù)觀與現(xiàn)代知識人的文藝對話05-02

學(xué)術(shù)與政治之間--新儒學(xué)大家徐復(fù)觀的學(xué)思與生平04-26

托爾斯泰的道德理想和儒家學(xué)說04-28

水:先秦儒家理想人格的道德象征05-02

儒家道德教育方法的現(xiàn)代啟示04-28

儒家道德學(xué)說的精髓及其現(xiàn)代意義04-28

論徐復(fù)觀的禮學(xué)思想04-29