對(duì)我國《交通安全法》第七十六條規(guī)定的不同理解論文

2004年5月1日施行的《中華人民共和國道路交通安全法》（以下簡(jiǎn)稱《交安法》）第七十六條規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡和財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額的范圍內(nèi)予以賠償。超過責(zé)任限額的部分，按以下方式承擔(dān)民事責(zé)任：……。交通事故的損失是由非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)�、行人故意造成的，機(jī)動(dòng)車一方不承擔(dān)民事責(zé)任�！睂�(duì)該規(guī)定最直接的理解是：交通事故發(fā)生后的損失，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)直接承擔(dān)賠償責(zé)任。超過的限額的部分，由受害人和侵權(quán)人根據(jù)各自責(zé)任的大小予以分擔(dān)。至于說保險(xiǎn)公司在賠償案件中所處的訴訟地位以及對(duì)受害人請(qǐng)求是否能夠抗辯等問題則不予考慮。筆者認(rèn)為這樣的規(guī)定值得商榷。筆者認(rèn)為《交安法》第七十六條的規(guī)定主要存在下列問題：

一、用語不嚴(yán)謹(jǐn)。

保險(xiǎn)責(zé)任的承擔(dān)基于保險(xiǎn)人和被保險(xiǎn)人訂立了保險(xiǎn)合同并由約定保險(xiǎn)事由的發(fā)生而產(chǎn)生。雖說保險(xiǎn)合同的訂立不適用合同法的規(guī)定，而是適用我國保險(xiǎn)法的規(guī)定，但就合同的性質(zhì)來講，保險(xiǎn)合同仍然是平等民事主體之間的一種意定的民事合同，必須有保險(xiǎn)人和被保險(xiǎn)人的合意為要件。只不過由于保險(xiǎn)行業(yè)的特殊性，合同的內(nèi)容和形式采取的是一種格式條款的規(guī)定。根據(jù)我國保險(xiǎn)合同的性質(zhì)和保險(xiǎn)法的規(guī)定，機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任險(xiǎn)并不是一種強(qiáng)制性保險(xiǎn)，只不過是在機(jī)動(dòng)車的年檢過程中，由于車輛管理部門的要求，必須有機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)合同方可以檢車，第三者責(zé)任險(xiǎn)成了事實(shí)上的強(qiáng)制保險(xiǎn)。且不說《交安法》第十三條的規(guī)定是否在事實(shí)上進(jìn)一步確立了保險(xiǎn)公司的行業(yè)壟斷地位（因?yàn)榇_定了機(jī)動(dòng)車年檢必須要有機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單，盡管第三者責(zé)任險(xiǎn)是由保險(xiǎn)法調(diào)整的一種自愿選擇的險(xiǎn)種），單就從專業(yè)術(shù)語來看，沒有“機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)”一說。從嚴(yán)格意義上來說，《交安法》所規(guī)定的“機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)”并不存在，保險(xiǎn)公司可以拒絕承擔(dān)責(zé)任。

二、原則不規(guī)范。

根據(jù)《交安法》第七十六條的規(guī)定，事故造成的損失由保險(xiǎn)公司先在第三者責(zé)任險(xiǎn)的限額范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，超過責(zé)任限額的部分，才由侵權(quán)人和受害人根據(jù)各自的過錯(cuò)分擔(dān)責(zé)任。從該規(guī)定可以確定，在第三者責(zé)任險(xiǎn)的限額范圍內(nèi)，無論受害人對(duì)造成的損失是否有過錯(cuò)，其對(duì)事故造成的損失是不需要承擔(dān)責(zé)任的。只有超出限額的部分，受害人才可以根據(jù)自己的過錯(cuò)承擔(dān)責(zé)任。這樣的規(guī)定到底是為了保護(hù)受害人還是放縱了受害人？根據(jù)我國侵權(quán)賠償?shù)耐ㄕf，行為人應(yīng)當(dāng)根據(jù)自己的過錯(cuò)程度承擔(dān)民事責(zé)任，貫徹的是過錯(cuò)責(zé)任原則�！睹穹ㄍ▌t》第一百零六條規(guī)定：“公民、法人由于過錯(cuò)侵害國家的、集體的財(cái)產(chǎn)，侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。”第一百三十一條規(guī)定：“受害人對(duì)于損害的發(fā)生也有過錯(cuò)的，可以減輕侵害人的民事責(zé)任。”該兩項(xiàng)規(guī)定即是對(duì)過錯(cuò)責(zé)任原則的體現(xiàn)。《交安法》第七十六條一個(gè)很明顯的缺陷就是，受害人對(duì)造成的損失是否承擔(dān)責(zé)任，完全取決于機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任險(xiǎn)的限額范圍。同樣的事故損失，同樣的過錯(cuò)程度，如果保險(xiǎn)合同商定的保險(xiǎn)金額高，超出了事故造成的損失，受害人則不承擔(dān)責(zé)任。如果保險(xiǎn)合同商定的保險(xiǎn)金額底，低于事故造成的損失，受害人則需要承擔(dān)民事責(zé)。受害人是否對(duì)損害承擔(dān)責(zé)任要看他的運(yùn)氣如何，取決于侵權(quán)機(jī)動(dòng)車是否投保了第三者責(zé)任險(xiǎn)以及保險(xiǎn)金額高低。《交安法》確定的是由侵權(quán)人在保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)了事實(shí)上的嚴(yán)格責(zé)任原則（雖然是由保險(xiǎn)公司承擔(dān)的賠償責(zé)任，但保險(xiǎn)公司是基于與侵權(quán)人的保險(xiǎn)合同關(guān)系而承擔(dān)的一種轉(zhuǎn)承責(zé)任）。從法律責(zé)任的歸責(zé)原則來說，《交安法》所確立的這種根據(jù)機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)限額來確定受害人是否對(duì)損失承擔(dān)責(zé)任而不是根據(jù)過錯(cuò)程度來確定受害人是否承擔(dān)責(zé)任的嚴(yán)格責(zé)任原則與我國民事侵權(quán)法律中的過錯(cuò)責(zé)任原則相違背。同時(shí)，從法律淵源上來說，根據(jù)《中華人民共和國立法法》第七條的規(guī)定，全國人民代表大會(huì)制定的是基本法律，而全國人大常委會(huì)制定的是一般法律�！睹穹ㄍ▌t》由全國人大制定，《交安法》則由全國人大常委會(huì)制定，在法律適用上應(yīng)當(dāng)優(yōu)先適用《民法通則》的規(guī)定。無論從民事侵權(quán)法律歸責(zé)原則還是從具體的法律規(guī)定來說，《交安法》第七十六條有關(guān)“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡和財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任

[1] [2] 

【對(duì)我國《交通安全法》第規(guī)定的不同理解論文】相關(guān)文章：

道路交通安全法第98條05-16

論文化的本質(zhì)規(guī)定04-26

興趣對(duì)不同理解水平的作用04-30

交通安全法心得05-01

交通安全法制教案01-15

理解議論文12-28

理解議論文05-01

高中閱讀理解的論文04-27

小學(xué)交通安全法簡(jiǎn)報(bào)04-14

宣傳交通安全法簡(jiǎn)報(bào)11-03