- 相關(guān)推薦
關(guān)于我國(guó)著作權(quán)集體管理機(jī)構(gòu)的現(xiàn)狀及其思考論文
近來(lái)，關(guān)于著作權(quán)使用費(fèi)的糾紛層出不窮，人們直接的想法是應(yīng)亟待提高整個(gè)社會(huì)的著作權(quán)意識(shí)。當(dāng)然，這點(diǎn)固然非常重要，但我們必須承認(rèn)制度的構(gòu)建和完善更為基礎(chǔ)。其中著作權(quán)集體管理組織更應(yīng)被重視起來(lái)，國(guó)外幾百年的經(jīng)驗(yàn)已經(jīng)表面這樣一個(gè)機(jī)構(gòu)存在和運(yùn)作對(duì)于聯(lián)系著作權(quán)人和使用者有著重要的意義。
我國(guó)新修正的著作權(quán)法第八條規(guī)定：“著作權(quán)人和與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利人可以授權(quán)著作權(quán)集體管理組織行使著作權(quán)或者與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利。著作權(quán)集體管理組織被授權(quán)后，可以以自己的名義為著作權(quán)人和與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利人主張權(quán)利，并可以作為當(dāng)事人進(jìn)行涉及著作權(quán)或者與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利的訴訟、仲裁活動(dòng)。”同時(shí)第二款規(guī)定：“著作權(quán)集體管理組織是非營(yíng)利性組織，其設(shè)立方式、權(quán)利義務(wù)、著作權(quán)許可使用費(fèi)的收取和分配，以及對(duì)其監(jiān)督和管理等由國(guó)務(wù)院另行規(guī)定�！边@是我國(guó)建立著作權(quán)管理組織唯一的法律依據(jù)。法律雖然授權(quán)國(guó)務(wù)院作進(jìn)一步的規(guī)定，但至今尚未出臺(tái)。因此，在具體的集體管理組織構(gòu)建及運(yùn)作過(guò)程中沒(méi)有具體的規(guī)則作為依據(jù),在一定程度上影響了著作權(quán)集體管理組織的發(fā)展。
一、我國(guó)著作權(quán)集體管理組織的現(xiàn)狀及分析
我國(guó)著作權(quán)集體管理機(jī)構(gòu)已經(jīng)在實(shí)際的集體管理體制上對(duì)音樂(lè)作品和非音樂(lè)作品進(jìn)行了分類(lèi)管理，音樂(lè)作品由中國(guó)音樂(lè)著作權(quán)協(xié)會(huì)管理，非音樂(lè)作品由中國(guó)版權(quán)保護(hù)中心進(jìn)行管理。筆者認(rèn)為這樣的現(xiàn)狀也許會(huì)出現(xiàn)管理分散，但考慮到音樂(lè)作品的特殊性以及中國(guó)音樂(lè)著作權(quán)協(xié)會(huì)若干年成熟的運(yùn)作，所以這種模式可以維持。
中國(guó)音樂(lè)著作權(quán)協(xié)會(huì)成立于1992年12月17日，是由國(guó)家版權(quán)局和中國(guó)音樂(lè)家協(xié)會(huì)共同發(fā)起成立的目前中國(guó)大陸唯一的音樂(lè)著作權(quán)集體管理組織，是專(zhuān)門(mén)維護(hù)作曲者、作詞者和其他音樂(lè)著作權(quán)人合法權(quán)益的非營(yíng)利性機(jī)構(gòu)。協(xié)會(huì)實(shí)行會(huì)員制，凡具有中國(guó)國(guó)籍的音樂(lè)著作權(quán)人，包括作曲者、作詞者、音樂(lè)改編者、音樂(lè)作者的繼承人都可以加入?yún)f(xié)會(huì)。特別需要說(shuō)明的是，音樂(lè)出版者和錄音者也可以加入?yún)f(xié)會(huì)，但在這種情況下，它不是作為出版者和錄音者，而是作為音樂(lè)著作權(quán)人參加協(xié)會(huì)（比如，通過(guò)音樂(lè)作者轉(zhuǎn)讓或通過(guò)開(kāi)發(fā)音樂(lè)作品而享有音樂(lè)著作權(quán)）。前段時(shí)間北京市第一中級(jí)人們法院對(duì)卡拉OK歌廳中播放MTV作品支付著作權(quán)使用費(fèi)做出支持判決。的確，歌廳以營(yíng)利為目的使用他人作品理應(yīng)付費(fèi)，這符合我國(guó)的著作權(quán)法的相關(guān)規(guī)定。但問(wèn)題是，他們?nèi)绾胃顿M(fèi)？通過(guò)什么樣的渠道付費(fèi)？額度是多少？這些問(wèn)題都得不到答案�？梢哉f(shuō)，制度的缺失在很大程度上加重了這種情況的存在。此外，此案中原告及歌廳的付費(fèi)對(duì)象是某唱片公司，實(shí)際上此判決保護(hù)的是鄰接權(quán)人的權(quán)利。但到目前為止，我國(guó)尚未有鄰接權(quán)人集體管理組織，雖然中國(guó)音像協(xié)會(huì)有建立此類(lèi)組織的意向，畢竟他們?cè)诔霭嬲哳I(lǐng)域有一定的優(yōu)勢(shì)，但在實(shí)際操作上仍存在很多困難。例如，（1）對(duì)作品使用人的收費(fèi)額度難以確定。鄰接權(quán)人錄制出版作品的成本遠(yuǎn)高于作者，這勢(shì)必導(dǎo)致其收費(fèi)也會(huì)相應(yīng)提高，面對(duì)現(xiàn)有的社會(huì)狀況，具體操作情況令人擔(dān)憂(yōu)。（2）收取使用人的使用費(fèi)后，如何與作品作者分配，分配比例如何?（3）網(wǎng)絡(luò)環(huán)境對(duì)出版業(yè)的沖擊，以及缺乏相應(yīng)規(guī)范，使得鄰接權(quán)的集體
[1] [2] [3] [4]
【我國(guó)著作權(quán)集體管理機(jī)構(gòu)的現(xiàn)狀及其思考論文】相關(guān)文章：
我國(guó)環(huán)境問(wèn)題的現(xiàn)狀及其法律思考04-28
我國(guó)環(huán)境問(wèn)題的現(xiàn)狀及其法律思考04-27
關(guān)于我國(guó)環(huán)�，F(xiàn)狀的思考04-29
淺議我國(guó)水生態(tài)環(huán)境現(xiàn)狀及其修復(fù)途徑論文04-30
對(duì)我國(guó)幼兒教育現(xiàn)狀的幾點(diǎn)思考04-29
對(duì)我國(guó)制藥業(yè)現(xiàn)狀的分析與思考04-30
我國(guó)社會(huì)道德選擇的現(xiàn)狀及其原因04-27