- 相關(guān)推薦
新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的“悖論”及其反思
第二次世界大戰(zhàn)以后，英美等國(guó)的凱恩斯主義者在把凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)長(zhǎng)期化和動(dòng)態(tài)化的過(guò)程中發(fā)生了嚴(yán)重的分歧，出現(xiàn)了以美國(guó)麻省理工學(xué)院（地處麻省劍橋）教授薩繆爾森(Samuelson)、托賓(Tobin)、索洛(Solow)等人為代表的新古典綜合的凱恩斯主義，以及以英國(guó)劍橋大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)家瓊·羅賓遜(Joan Robinson)、卡爾多(Kaldor)、斯拉法(Sraffa)以及意大利的帕西內(nèi)蒂(Pasinetti)等人為代表的新劍橋?qū)W派。兩學(xué)派在有關(guān)凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心、資本理論、均衡增長(zhǎng)等一系列問(wèn)題上展開(kāi)了激烈的爭(zhēng)論，史稱“兩個(gè)劍橋之爭(zhēng)”。伴隨著“劍橋之爭(zhēng)”而產(chǎn)生的當(dāng)代“主流經(jīng)濟(jì)學(xué)”帶有深刻的“新古典傳統(tǒng)”，因此，本文把現(xiàn)代主流經(jīng)濟(jì)學(xué)稱為新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)。而新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)在幾個(gè)基本經(jīng)濟(jì)學(xué)命題上，正像新劍橋?qū)W者所揭示和評(píng)論的，“存在著嚴(yán)重的邏輯悖論”。本文試圖對(duì)這些邏輯悖論進(jìn)行一次較為徹底的清理和反思，以期從邏輯的“一致性”角度探討消除“悖論”的可能出路。一、悖論之一：利潤(rùn)率（利率）的邊際決定與資本計(jì)量的循環(huán)論證
新劍橋?qū)W派對(duì)新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)最猛烈的批評(píng)，一個(gè)很關(guān)鍵的地方就是新古典生產(chǎn)函數(shù)中出現(xiàn)了資本計(jì)量的悖論，這個(gè)悖論引發(fā)了新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)一系列相關(guān)命題和假設(shè)的矛盾，因此，資本計(jì)量問(wèn)題在新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中占有十分重要的地位。所謂資本計(jì)量悖論，簡(jiǎn)單地說(shuō)就是：資本的價(jià)格取決于資本供給與需求的均衡，資本的供給決定于儲(chǔ)蓄，資本的需求決定于資本的邊際生產(chǎn)率，供求均衡時(shí)的利潤(rùn)率（利率）恰好等于產(chǎn)量對(duì)資本的導(dǎo)數(shù)即資本的邊際生產(chǎn)率（注：在新古典競(jìng)爭(zhēng)均衡條件下，利潤(rùn)率又被看作是利息率。），這就要求資本的數(shù)量獨(dú)立于利潤(rùn)率而預(yù)先得到確定；但是資本本身并不能獨(dú)立于分配而預(yù)先確定，隨著工資率的變化，從而利潤(rùn)率變化，相對(duì)價(jià)格會(huì)產(chǎn)生變化，相對(duì)價(jià)格的變化從而會(huì)出現(xiàn)對(duì)資本價(jià)值的重新估值，資本價(jià)值量本身的多少要取決于工資率或利潤(rùn)率的配備，資本量是利潤(rùn)率或工資率的一個(gè)函數(shù)（注：有關(guān)這個(gè)問(wèn)題的論述李嘉圖最早涉及，威克塞爾(1893)較早就進(jìn)行了說(shuō)明，后來(lái)羅賓遜(1956)、斯拉法(1960)等經(jīng)濟(jì)學(xué)家都進(jìn)行了有說(shuō)服力的論證。），因此，利用資本的邊際生產(chǎn)率來(lái)求解利潤(rùn)率（利率）就產(chǎn)生了邏輯上的循環(huán)論證，即已知利率(r)求資本(K)，再通過(guò)資本求利率的循環(huán)。
新古典關(guān)于利潤(rùn)率邊際決定的原理可以從微觀和宏觀兩個(gè)方面加以解釋。從微觀方面而言，可以用幾個(gè)簡(jiǎn)單的公式加以表示，產(chǎn)量Q=f(L,K)，在產(chǎn)品價(jià)格為P的情況下，利潤(rùn)率，工資率，根據(jù)歐拉定理(Euler's Theorem)，若生產(chǎn)函數(shù)為一階齊次性質(zhì)，則產(chǎn)品的價(jià)值構(gòu)成是：PQ=PMP[,L]L+PMP[,K]K，即Y=wL+rK。各種要素根據(jù)各自的邊際生產(chǎn)率獲得收入，正好把產(chǎn)品價(jià)格“分配凈盡”。因此，要素價(jià)格取決于要素的邊際生產(chǎn)率。
從宏觀方面而言，薩繆爾森等新古典學(xué)者將C-D生產(chǎn)函數(shù)Y=AL[α]K[1-α]加以運(yùn)用，并把它變成了論證新古典邊際生產(chǎn)力分配論的工具。一方面，他們根據(jù)國(guó)民收入分配的統(tǒng)計(jì)資料證明，在C-D生產(chǎn)函數(shù)中，產(chǎn)量對(duì)勞動(dòng)、資本兩種投入量的產(chǎn)出彈性系數(shù)即α和(1-α)，與美國(guó)國(guó)民收入分配中工資收入和財(cái)產(chǎn)收入各自所占份額（前者約占3/4，后者約占1/4）是基本一致的。另一方面，又利用數(shù)理方法進(jìn)行證明，所謂勞動(dòng)、資本的產(chǎn)出彈性，實(shí)際上不過(guò)是勞動(dòng)、資本的邊際生產(chǎn)力分別乘以各自的要素投入量，然后再比例于總產(chǎn)出的結(jié)果。因?yàn)�，將它們分別乘以各自的投入總量L和K，再分別除以總產(chǎn)出Y=AL[α]K[1-α]，便會(huì)分別得到α和(1-α)，它們的經(jīng)濟(jì)含義顯然就是勞動(dòng)收入與資本收入在總收入中所占的相對(duì)份額。
從上述宏觀或者微觀角度的論證來(lái)看，新古典的邊際分配原理似乎天衣無(wú)縫。但是，無(wú)論是宏觀還是微觀，新古典都犯了一個(gè)嚴(yán)重的邏輯錯(cuò)誤——即循環(huán)論證的邏輯“悖論”。因?yàn)�，一旦我們從價(jià)值（價(jià)格）總量考察資本量(K)時(shí)，馬上就會(huì)發(fā)現(xiàn)，資本量又與利潤(rùn)率(r)、工資率
[1] [2] [3] [4] [5]
【新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的“悖論”及其反思】相關(guān)文章：
科技悖論及其倫理向度04-26
對(duì)新古典利率決定理論的反思04-30
美式新古典04-30
淺議科技的人性公設(shè)及其悖論05-02
新興古典對(duì)新古典的揚(yáng)棄的相關(guān)研究04-26
科技活動(dòng):人類(lèi)自由的前提及其悖論04-27
發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)城市化作用的新認(rèn)識(shí)及其啟示05-02
投票悖論是嚴(yán)格的邏輯悖論嗎?--投票悖論邏輯結(jié)構(gòu)淺析04-26