自然壟斷產(chǎn)業(yè)國有經(jīng)濟(jì)改革與發(fā)展的路徑選擇

　　在自然壟斷和其它提供公共產(chǎn)品部門中如何實(shí)現(xiàn)國有經(jīng)濟(jì)控制力問題，隱含著比一般競(jìng)爭性領(lǐng)域國有經(jīng)濟(jì)調(diào)整更為深刻、復(fù)雜的課題，涉及中國社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下政府公共經(jīng)濟(jì)職能的合理界定及國有經(jīng)濟(jì)的歷史命運(yùn)。關(guān)于自然壟斷部門國有經(jīng)濟(jì)問題的復(fù)雜性問題的討論還與以下兩個(gè)方面的因素有關(guān)：第一，20世紀(jì)70年代以來，由于技術(shù)進(jìn)步、市場(chǎng)規(guī)模和市場(chǎng)范圍的變化和經(jīng)濟(jì)理論研究的進(jìn)展，在西方市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國家，自然壟斷部門的國有經(jīng)濟(jì)已經(jīng)或正在從作為政府對(duì)自然壟斷部門實(shí)施規(guī)制政策的工具變成規(guī)制放松政策調(diào)整的對(duì)象，具體表現(xiàn)為民間資本的增量逐步進(jìn)入傳統(tǒng)上由國有經(jīng)濟(jì)控制的自然壟斷部門及自然壟斷部門國有經(jīng)濟(jì)存量的民營化；第二，中國加入WTO以后，依據(jù)《服務(wù)貿(mào)易協(xié)定》已經(jīng)承諾對(duì)電信等公共生產(chǎn)和服務(wù)部門逐步進(jìn)行對(duì)外開放，國外資本和國內(nèi)民間資本也將逐步進(jìn)入自然壟斷及其它公共產(chǎn)品供給行業(yè)。在這樣的背景下，要使我國國有經(jīng)濟(jì)成功地控制自然壟斷部門并扮演國有經(jīng)濟(jì)應(yīng)該扮演好的角色，必須研究市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下自然壟斷部門國有經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的一般規(guī)律和中國社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下自然壟斷部門國有經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的特殊規(guī)律，在借鑒發(fā)達(dá)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國家自然壟斷部門國有經(jīng)濟(jì)調(diào)整的成功經(jīng)驗(yàn)、運(yùn)用我國一般競(jìng)爭性領(lǐng)域國有經(jīng)濟(jì)改革發(fā)展的成功做法的同時(shí)，又不能簡單套用發(fā)達(dá)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國家自然壟斷部門國有經(jīng)濟(jì)調(diào)整經(jīng)驗(yàn)和競(jìng)爭性領(lǐng)域國有企業(yè)的改革辦法，必須探索中國社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下自然壟斷部門國有經(jīng)濟(jì)改革與發(fā)展的新思路。

　　　　　　一、構(gòu)筑自然壟斷領(lǐng)域的有效競(jìng)爭機(jī)制

　　在西方市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的國家，自然壟斷部門的國有企業(yè)曾經(jīng)是克服私人壟斷弊害、實(shí)施自然壟斷部門規(guī)制政策的有效手段。因?yàn)榕c其由規(guī)制當(dāng)局去收集信息規(guī)制私人壟斷企業(yè)以迫使其服務(wù)于公共利益目標(biāo)還不如組建國有企業(yè)來得更省事。我國自然壟斷部門的國有經(jīng)濟(jì)雖然也是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代泛國有經(jīng)濟(jì)化的產(chǎn)物，但同樣隱含著與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國家共同的規(guī)律。這是由自然壟斷部門的特征和國有經(jīng)濟(jì)的性質(zhì)所決定的。但是，隨著技術(shù)進(jìn)步、市場(chǎng)規(guī)模和市場(chǎng)范圍的變化，絕大多數(shù)傳統(tǒng)的自然壟斷部門，特別是其中的非自然壟斷業(yè)務(wù)，已經(jīng)失去了由一家企業(yè)壟斷或垂直一體化經(jīng)營的合理性。在這類部門，如果政企不分、政資不分，仍由一家國有企業(yè)獨(dú)家控制行業(yè)的全部供給，其結(jié)果，或者是對(duì)消費(fèi)者“宰你沒商量”，謀求壟斷高額利潤（轉(zhuǎn)軌時(shí)期容易發(fā)生）；或者是囿于政府嚴(yán)格的價(jià)格規(guī)制靠政府財(cái)政補(bǔ)貼來維系正常的運(yùn)轉(zhuǎn)，供給產(chǎn)品或服務(wù)的價(jià)格雖然比較低，但服務(wù)質(zhì)量低劣且供給不足（計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下的常態(tài)）。這兩種情形不僅損害消費(fèi)者的利益，在技術(shù)進(jìn)步加快、市場(chǎng)規(guī)模和范圍急劇擴(kuò)張的條件下，還會(huì)使應(yīng)該在適度競(jìng)爭中不斷發(fā)展的相關(guān)產(chǎn)業(yè)部門失去快速發(fā)展的機(jī)會(huì)。由于沒有生產(chǎn)同類或替代品的企業(yè)可以選擇，消費(fèi)者始終是某些領(lǐng)域供求雙方矛盾中的“弱勢(shì)群體”。適度引入競(jìng)爭機(jī)制，會(huì)迫使該行業(yè)內(nèi)的國有企業(yè)努力改善生產(chǎn)和經(jīng)營的績效，以較低的生產(chǎn)成本為社會(huì)提供更多的公共產(chǎn)品（廣義的公共產(chǎn)品，特別包括準(zhǔn)公共產(chǎn)品）和服務(wù)，也有可能成為傳統(tǒng)的、國有經(jīng)濟(jì)存續(xù)自然壟斷部門得以恢復(fù)和發(fā)展的機(jī)制。

　　但應(yīng)當(dāng)指出，在某些自然壟斷部門中構(gòu)筑有效競(jìng)爭的機(jī)制，應(yīng)該而且可能在現(xiàn)存國有經(jīng)濟(jì)的框架內(nèi)來實(shí)現(xiàn)。這是因?yàn)椋?/p>

　　第一，是國有經(jīng)濟(jì)掌握自然壟斷部門和控制公共產(chǎn)品及服務(wù)供給的客觀需要。國有經(jīng)濟(jì)不一定就代表公共利益，民營經(jīng)濟(jì)不一定違背公共利益。關(guān)鍵是有無規(guī)制和競(jìng)爭。但引入競(jìng)爭機(jī)制的方式是可以選擇的：一是模擬西方發(fā)達(dá)國家實(shí)行國有經(jīng)濟(jì)的民營化（民間資本的增量進(jìn)入和國有資本的存量退出）；二是對(duì)既存國有企業(yè)進(jìn)行分拆，即把一家國有企業(yè)分拆成多家國有企業(yè)，同時(shí)對(duì)國有企業(yè)進(jìn)行現(xiàn)代公司制度的改造，在國有經(jīng)濟(jì)控股的前提下吸引民間和境外資本進(jìn)入相關(guān)行業(yè)。與西方發(fā)達(dá)國家不同，我國國有經(jīng)濟(jì)在公共生產(chǎn)和公共服務(wù)部門的存在不是太多而是不足，在國有經(jīng)濟(jì)從一般競(jìng)爭性領(lǐng)域適當(dāng)退出的背景下，需要增加對(duì)這一塊的投入，以便更好地為經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展提供共同條件。事實(shí)上，在西方國家原有的自然壟斷部門中，國有資本存量退出、民間資本增量全面進(jìn)入的模式下面，國有經(jīng)濟(jì)也并沒有完全退出，而是以參股和控股的形式“頑強(qiáng)”地存在著。

[1] [2] [3] [4] 

【自然壟斷產(chǎn)業(yè)國有經(jīng)濟(jì)改革與發(fā)展的路徑選擇】相關(guān)文章：

張維川:多產(chǎn)業(yè)發(fā)展的路徑選擇04-26

公共政策學(xué)發(fā)展的路徑選擇04-27

發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟(jì)的調(diào)控機(jī)制及路徑選擇04-27

我國碳金融發(fā)展的制約因素及路徑選擇04-25

浙江產(chǎn)業(yè)發(fā)展的基本趨勢(shì)及戰(zhàn)略選擇04-28

我國稀土產(chǎn)業(yè)發(fā)展的戰(zhàn)略選擇05-02

論現(xiàn)代城市工業(yè)發(fā)展路徑選擇04-27

中國環(huán)保產(chǎn)業(yè)發(fā)展的模式選擇04-30

發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)的三條重要路徑04-27

產(chǎn)業(yè)集群市場(chǎng)競(jìng)爭與路徑選擇--以山東壽光蔬菜產(chǎn)業(yè)集群為例05-02