挪用公款罪有關(guān)實(shí)務(wù)問(wèn)題之我見(jiàn)

挪用公款作為一種職務(wù)犯罪，其新的犯罪形式層出不窮，有的問(wèn)題在司法實(shí)踐中爭(zhēng)議較大、認(rèn)識(shí)不一。為正確運(yùn)用法律，準(zhǔn)確地懲治犯罪，現(xiàn)就實(shí)踐中反映較為突出的幾個(gè)問(wèn)題作如下探討。

一、如何認(rèn)定法人代表的“擅自”行為

刑法理論認(rèn)為，所謂挪用公款是指行為人未經(jīng)合法批準(zhǔn)而擅自將公款移作他用。這一定義，對(duì)于非單位負(fù)責(zé)人(如單位副職、各部門負(fù)責(zé)人等)將公款給他人使用的挪用公款犯罪是基本適用的，但對(duì)于單位負(fù)責(zé)人，尤其是對(duì)于那些由一人負(fù)責(zé)、財(cái)務(wù)管理制度不健全的公司、企業(yè)負(fù)責(zé)人所實(shí)施的將公款給他人使用的挪用公款犯罪并不完全適用。有人說(shuō)，單位負(fù)責(zé)人對(duì)單位財(cái)物擁有相對(duì)獨(dú)立的管理、經(jīng)營(yíng)權(quán)，其有權(quán)支配單位的財(cái)物，也就不存在 “擅自” 問(wèn)題。這豈不是說(shuō)，凡法人代表以法人的名義所實(shí)施的將公款移歸他人使用的行為都是法人行為、職務(wù)行為，不存在挪用公款犯罪的問(wèn)題？

筆者認(rèn)為：一切未經(jīng)有權(quán)機(jī)關(guān)合法批準(zhǔn)的行為，都只能是一種擅自行為。這是由公款的所有權(quán)及其法定用途所決定的。法人代表只有在法律及其職責(zé)范圍內(nèi)活動(dòng)才是代表法人意志的、有效的行為，才能稱得上是法人行為。而那些違反法律規(guī)定、超越職權(quán)范圍又沒(méi)有經(jīng)上級(jí)主管部門審批同意、沒(méi)有經(jīng)班子集體研究決定（在此姑且不論經(jīng)班子集體研究決定的也有可能構(gòu)成共犯）的行為只能是其“擅自”的個(gè)人行為。在此情況下，即使法人代表是以法人的名義實(shí)施行為的，也只能說(shuō)是行為人利用職務(wù)之便實(shí)施的個(gè)人行為。實(shí)踐中，判斷是否法人行為可以從以下幾個(gè)方面來(lái)進(jìn)行分析：

第一、 行為人之行為是否具有公開(kāi)性。法人行為一般是為單位其他人所知，往往具有一定程序的公開(kāi)性。而個(gè)人行為一般較為隱蔽；

第二、 行為人之行為是否具有欺騙性。個(gè)人行為的行為人利用職務(wù)便利，采取虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的手段掩飾其個(gè)人意圖；

第三、 行為人之行為是否具有正規(guī)合法性。法人行為一般有正規(guī)合法的手續(xù)，而個(gè)人行為則不然。

二、對(duì)使用人企業(yè)性質(zhì)的界定

根據(jù)刑法的規(guī)定，只有挪用公款的使用人是“個(gè)人”的，才能構(gòu)成挪用公款罪。1998年4月6日最高人民法院在《審理挪用公款案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》中規(guī)定，“挪用公款給私有公司、私有企業(yè)使用的，屬于挪用公款歸個(gè)人使用”。這樣，在查處挪用公款案件時(shí)，認(rèn)定使用人企業(yè)的性質(zhì)就成為至關(guān)重要的條件。一般情況下，判斷企業(yè)性質(zhì)的依據(jù)是企業(yè)的《營(yíng)業(yè)執(zhí)照》。因?yàn)�，《營(yíng)業(yè)執(zhí)照》是國(guó)家授權(quán)工商行政管理機(jī)關(guān)核發(fā)給企業(yè)、個(gè)體工商戶和其他經(jīng)營(yíng)單位取得合法經(jīng)營(yíng)權(quán)的憑證。但是，在司法實(shí)踐中名為集體實(shí)為個(gè)體的情況客觀存在，如果簡(jiǎn)單地憑營(yíng)業(yè)執(zhí)照來(lái)認(rèn)定，容易導(dǎo)致審判實(shí)踐中對(duì)挪用公款罪打擊面過(guò)窄，無(wú)法有效地保護(hù)公款的專用權(quán)。實(shí)踐中，不少企業(yè)的掛靠活動(dòng)和承包活動(dòng)造成了企業(yè)財(cái)產(chǎn)關(guān)系混亂、產(chǎn)權(quán)不清、界限不明，公款被挪用了給類似企業(yè)使用，它們的性質(zhì)是個(gè)人還是集體呢？對(duì)此，工商行政管理部門往往又由于種種原因不愿重新核定，使辦案工作陷入進(jìn)退兩難的境地。對(duì)此應(yīng)如何處理?有人認(rèn)為，國(guó)家并未賦予檢察機(jī)關(guān)改變、認(rèn)定企業(yè)性質(zhì)的權(quán)力，有此權(quán)力的只系國(guó)家工商行政管理機(jī)關(guān)，檢察機(jī)關(guān)認(rèn)定企業(yè)實(shí)際性質(zhì)就是越權(quán)行事。筆者認(rèn)為，這樣的觀點(diǎn)是不可取的，認(rèn)定企業(yè)的實(shí)際所有制性質(zhì)純屬法律法規(guī)的適用問(wèn)題，而非什么專門的技術(shù)性鑒定工作，檢察機(jī)關(guān)是國(guó)家法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，發(fā)現(xiàn)企業(yè)性質(zhì)登記有誤的，即可根據(jù)實(shí)際性質(zhì)認(rèn)定犯罪，直接向人民法院起訴。這與工商行政管理部門的核定企業(yè)

[1] [2] [3] [4] 

【挪用公款罪實(shí)務(wù)問(wèn)題之我見(jiàn)】相關(guān)文章：

真理問(wèn)題之我見(jiàn)05-01

幼小銜接問(wèn)題之我見(jiàn)04-29

網(wǎng)絡(luò)倫理問(wèn)題之我見(jiàn)04-30

《國(guó)際貿(mào)易實(shí)務(wù)》課程雙語(yǔ)教學(xué)之我見(jiàn)05-02

霧霾問(wèn)題之我見(jiàn)作文350字04-30

促進(jìn)高職生就業(yè)問(wèn)題之我見(jiàn)04-29

論挪用公款罪“歸個(gè)人使用”的認(rèn)定04-30

編制現(xiàn)金流量表實(shí)務(wù)問(wèn)題探討04-27

感恩之我見(jiàn)04-08

作文之我見(jiàn)04-30