劉海洋案件的定性論文

近日，清華學(xué)子劉海洋硫酸潑熊一案可謂是沸沸揚揚，對劉海洋犯罪行為的定性也在法律界引起了較大的爭議。

有學(xué)者認(rèn)為愛到傷害的熊屬于國家保護動物，劉海洋的行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第341條之規(guī)定：“非法獵捕、殺害國家重點保護的珍貴、瀕危野生動物的，處5年以下有期徒刑或者拘役，并處罰金�！钡�筆者認(rèn)為動物園中處于人工飼養(yǎng)狀態(tài)下的黑熊是還仍然屬于野生動物的范圍值得商榷，且劉海洋的行為只是傷害、虐待動物的行為，而我國刑法中規(guī)定的傷害、虐待所侵犯的客體都是人，并非動物，所以劉海洋的行為并不構(gòu)成危害野生動物的犯罪要件。按照罪行法定的原則，我國在此確實存在法律的空白。

也有學(xué)者認(rèn)為劉海洋的行為屬于破壞正常的生產(chǎn)、經(jīng)營秩序行為，因為對動物園來說，劉海洋對其園內(nèi)動物的傷害行為影響了其正常的經(jīng)營活動。但筆者對此看法不敢茍同。破壞正常的生產(chǎn)、經(jīng)營秩序行為是指違反國家規(guī)定，非法經(jīng)營、擾亂市場秩序，情節(jié)嚴(yán)重的行為。該罪的構(gòu)成要件是：主體系一般主體，侵犯的客體是國家正常的市場經(jīng)營秩序；行為人主觀上必須是故意的，并有非法經(jīng)營牟利的目的。因此，我們可以很清楚的發(fā)現(xiàn)劉海洋的行為完全不適用該條款，不具備該罪的構(gòu)成要件。

第三種看法認(rèn)為劉海洋的行為屬于故意公私財物罪。刑法第275條規(guī)定：“故意公私財物，數(shù)額較大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處3年以下有期徒刑，拘役或者罰金；數(shù)額巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的處3年上7年以下有期徒刑�！惫P者認(rèn)為，如果對劉海洋的傷熊行為追究刑事責(zé)任，似應(yīng)適用刑法的這款規(guī)定。因為對動物園和國家來說，被傷害的熊是寶貴的財物，是一種特殊的物，它們被飼養(yǎng)，被游人觀賞，具有經(jīng)濟價值，應(yīng)該屬于國家的財產(chǎn)。

劉海洋到底觸犯了什么法律，應(yīng)如何定罪量刑，還有待于司法部門作出判決。但通過這件事我們應(yīng)該看到我國在保護動物，無論是野生動物還是人工飼養(yǎng)的動物方面的立法工作還不是很完善，尤其是針對傷害、虐待動物的行為沒有具體的處理規(guī)定。我國應(yīng)借鑒國外的“反動物虐待法”，盡快個性野生動物保護法，增加對虐待、殘害野生動物（包括人工馴養(yǎng)野生動物）的行為進行處理的法律法規(guī)定。完善有中國特色的法律制度。

【劉海洋案件的定性論文】相關(guān)文章：

定性04-30

案件的意思, 案件的解釋04-30

電力系統(tǒng)電壓穩(wěn)定性的研究論文04-29

空間構(gòu)成元素的引導(dǎo)性與限定性工學(xué)論文04-30

淺談紀(jì)錄片中細節(jié)的決定性作用論文04-30

案件04-30

煤礦巷道穩(wěn)定性評價指標(biāo)體系設(shè)計研究論文04-30

有關(guān)電氣自動化控制設(shè)備穩(wěn)定性分析論文04-29

公允價值會計對銀行穩(wěn)定性的影響論文04-28

定性風(fēng)險評估規(guī)則04-30