- 相關(guān)推薦
西方法學(xué)理論的“中國(guó)表達(dá)”
論文摘要：1980年代以后，作為西方法學(xué)理論的“中國(guó)表達(dá)”的一種重要方式，“西方思想評(píng)介”涉及了復(fù)雜的西方法學(xué)理論的“建構(gòu)”、“想象”等問(wèn)題�！敖�(gòu)”、“想象”中所包含的諸如“學(xué)術(shù)推進(jìn)的目標(biāo)缺席”、“知識(shí)評(píng)介者的學(xué)術(shù)權(quán)力支配”、“權(quán)威導(dǎo)引的單面作用”等又是應(yīng)予細(xì)致剖解的學(xué)術(shù)機(jī)制。更為重要的問(wèn)題也許在于在理解西方法學(xué)理論的過(guò)程中的背景知識(shí)的差異。通過(guò)對(duì)這些學(xué)術(shù)機(jī)制和背景知識(shí)的差異的理解，我們也許可以發(fā)現(xiàn)，為了實(shí)現(xiàn)西方法學(xué)理論的“真正中國(guó)進(jìn)入”，從而推進(jìn)中國(guó)法學(xué)研究，首先實(shí)現(xiàn)中國(guó)法學(xué)背景知識(shí)的變化涌動(dòng)才是一個(gè)關(guān)鍵。
關(guān) 鍵 詞：西方法學(xué)理論，評(píng)介，想象，背景知識(shí)
近代以來(lái)，西方法學(xué)理論作為現(xiàn)代法律思想建構(gòu)的一個(gè)重要話語(yǔ)資源開(kāi)始“進(jìn)入”中國(guó)[1].眾所周知，域外法學(xué)進(jìn)入中國(guó)通常是經(jīng)過(guò)如下幾種方式實(shí)現(xiàn)的：第一，著述翻譯，比如，嚴(yán)復(fù)所譯《法意》；第二，思想評(píng)介，比如，近代以來(lái)中國(guó)許多學(xué)者所寫(xiě)就的“外國(guó)法學(xué)評(píng)介”著述；第三，學(xué)者交流，比如，1940年代龐德在華講述法學(xué)理論[2]，以及1990年代中期以后的許多西方學(xué)者來(lái)華講學(xué)[3]；第四，原文展現(xiàn)，比如，1990年代中國(guó)引進(jìn)原版《西學(xué)基本經(jīng)典· 法學(xué)卷》中的10種原文外國(guó)法學(xué)經(jīng)典的出版[4]，還有中國(guó)學(xué)者以種種方式直接對(duì)中國(guó)學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)所購(gòu)原版著述的閱讀。
嚴(yán)格說(shuō)來(lái)，在四種“進(jìn)入”方式之間，是存在區(qū)別的。就第四種方式而言，限于語(yǔ)言的自然障礙，這種方式對(duì)于大多數(shù)中國(guó)法學(xué)學(xué)者即使是1980年代以來(lái)的中國(guó)法學(xué)學(xué)者來(lái)說(shuō)都是意義不大的。從事實(shí)上來(lái)看，“這種方式并未在中國(guó)全面深入加以展開(kāi)”，其本身就已說(shuō)明這種方式的“進(jìn)入有限”。[5]其實(shí)，第四種“進(jìn)入”方式應(yīng)該是最重要的，因?yàn)椋@種方式在理論上可以比較直接全面地促進(jìn)西方法律觀念的“中國(guó)進(jìn)入”。就第三種方式而言，其與第四種方式有著聯(lián)系然而又有關(guān)鍵差異。因?yàn)椋瑢W(xué)者交流是有時(shí)間空間限定的，在特定時(shí)間空間里，外國(guó)學(xué)者不可能全面深入地像撰寫(xiě)自己著述那樣交代自己的思想理路和根據(jù)，于是，學(xué)者交流通常演變?yōu)榱肆矸N方式的“思想評(píng)介”，換而言之，演變?yōu)榱艘环矫嬉?jiǎn)短地闡述自己的思想觀念，另一方面需要運(yùn)用有限的時(shí)間去回應(yīng)中國(guó)受眾的疑惑和追問(wèn)。人們通常認(rèn)為，第三種方式具有一個(gè)重要功能，也即外國(guó)學(xué)者可以直接地表達(dá)、解釋、說(shuō)明自己的思想，于是，中國(guó)受眾也就可以直接地把握其所運(yùn)作的法律思考。然而，由于前述的時(shí)間空間限定的緣故，在這種方式中，“表達(dá)出來(lái)”的西方法學(xué)理論對(duì)中國(guó)學(xué)者來(lái)說(shuō)依然是“片段”、“零散”的。比如，一個(gè)最為明顯的例子就是前些時(shí)候來(lái)華講學(xué)的美國(guó)學(xué)者德沃金的“學(xué)者交流”。在這次交流中，我們當(dāng)然可以直接聽(tīng)到“作者”本人是如何闡述自己的法律、權(quán)利思考的，但是，中國(guó)受眾還是希望通過(guò)閱讀“原著”來(lái)和“學(xué)者交流中的講述”相互印證，以期理解、把握其思想直至和德沃金展開(kāi)一些對(duì)話。顯然，德沃金在華期間沒(méi)有足夠時(shí)間，也沒(méi)有足夠的文本空間，來(lái)詳細(xì)說(shuō)明自己的思想。[6]在這個(gè)意義上，第三種方式和第二種方式是接近的。另就第一種方式來(lái)說(shuō)，雖然翻譯在人們想象中是個(gè)極為恰當(dāng)?shù)卣宫F(xiàn)外國(guó)法學(xué)理論的較佳途徑，但是，通過(guò)翻譯把握外國(guó)法律思想其本身依然存在著重要問(wèn)題。首先，人們對(duì)翻譯是否可以很好地“表達(dá)”原文會(huì)有疑問(wèn)。在此，一方面會(huì)有翻譯能力、水平、技術(shù)的問(wèn)題，另一方面還有原著本身的“敘事”問(wèn)題，也即外國(guó)學(xué)術(shù)表達(dá)方式和中國(guó)學(xué)者所熟悉的表達(dá)方式有著差別，中國(guó)讀者難免遇到閱讀理解的障礙或困難[7].其次，原著正是因?yàn)榭梢浴叭嬲宫F(xiàn)”、“全面表達(dá)”，故而不太適應(yīng)“經(jīng)濟(jì)閱讀”的效率原則，尤其是以著作作為表達(dá)方式的著述需要相當(dāng)?shù)臅r(shí)間加以閱讀和理解，這使中國(guó)讀者容易失去一定的耐心和“毅力”。這里不是“是否應(yīng)當(dāng)潛心攻讀”的問(wèn)題，而是面對(duì)思想信息異常迅速擴(kuò)展、日益豐富，學(xué)術(shù)的“焦點(diǎn)中心”從近現(xiàn)代以來(lái)總是較速轉(zhuǎn)變，讀者的確需要在特定時(shí)間內(nèi)把握對(duì)象，以期展開(kāi)自己的學(xué)術(shù)生產(chǎn)。讀者是依賴效率的，特別是學(xué)術(shù)化的讀者。于是，第一種方式也就表現(xiàn)了“展開(kāi)有限”。
因此，需要注意并且加以特別考察的是第二種方式。
作為第二種方式的“思想評(píng)介”，在中國(guó)法學(xué)語(yǔ)境中大致來(lái)說(shuō)主要表現(xiàn)為了如下一種形式：對(duì)西方法學(xué)理論進(jìn)行較為全面的梳理介紹。在這種形式中，我們可以看到關(guān)于西方法學(xué)思想的社會(huì)背景、思想背景、理論內(nèi)容，如果是人物性的思想評(píng)介，我們又能看到思想主體的個(gè)人履歷、學(xué)術(shù)著述
[1] [2] [3]
【西方法學(xué)理論的“中國(guó)表達(dá)”】相關(guān)文章：
近代西方教育實(shí)驗(yàn)理論和方法在中國(guó)的傳播04-27
西方滯--縮理論及其對(duì)中國(guó)的政策啟示04-30
西方語(yǔ)法學(xué)的產(chǎn)生早于中國(guó)語(yǔ)法學(xué)的原因探究04-30
西方幽默理論研究綜述04-28
西方經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論的啟示和中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)問(wèn)題研究04-30
馬克思的產(chǎn)權(quán)理論與西方現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)理論的比較分析04-30
中國(guó)笑話和西方幽默04-27