就同一權(quán)利不可請(qǐng)求兩次公力救濟(jì)

　　陳某出借3萬(wàn)元現(xiàn)金給好友劉某做生意。時(shí)隔一個(gè)月后，陳某在他人的指點(diǎn)下，要求劉某與其簽訂一份還款協(xié)議，劉某欣然允諾。雙方到公證處對(duì)協(xié)議進(jìn)行了公證，公證文書(shū)賦予該債權(quán)強(qiáng)制執(zhí)行的效力。履行期限屆滿后，陳某向劉某追索借款，劉某要求寬限一段時(shí)間，陳某礙于情面默許。一年之后，陳某見(jiàn)劉某仍無(wú)還款跡象，遂以還款協(xié)議為據(jù)，向法院起訴，要求判令劉某歸還借款及利息。

　　對(duì)于本案中陳某是否有訴權(quán)，實(shí)體權(quán)利是否受保護(hù)有不同觀點(diǎn)。

　　有人認(rèn)為，陳某的起訴符合民事訴訟法的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其有訴權(quán)。首先，陳某與劉某之間借貸關(guān)系明確，有公證文書(shū)佐證；其次陳某的起訴未超過(guò)二年的訴訟時(shí)效；再一點(diǎn)是對(duì)已有公證文書(shū)的債權(quán)人，現(xiàn)行法律沒(méi)有禁止其可通過(guò)司法程序獲得再救濟(jì)的權(quán)利。

　　筆者認(rèn)為，陳某對(duì)該債權(quán)不享有再次請(qǐng)求公力救濟(jì)的權(quán)利，應(yīng)當(dāng)裁定駁回陳某的起訴。

　　首先，公力救濟(jì)是指權(quán)利人在自己的民事權(quán)利受到侵害時(shí)，請(qǐng)求國(guó)家以公權(quán)力排除侵害，實(shí)現(xiàn)其權(quán)利的一種救濟(jì)途徑。公力救濟(jì)程序因權(quán)利人請(qǐng)求而啟動(dòng)，是否給予救濟(jì)，則需經(jīng)有關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)或組織審查后確認(rèn)權(quán)利人的民事權(quán)利存在或受到侵害，并在保護(hù)的時(shí)效期間內(nèi)決定。當(dāng)該民事權(quán)利經(jīng)確認(rèn)后，公力救濟(jì)程序是否延續(xù)到權(quán)利實(shí)現(xiàn)或終結(jié)，則取決于權(quán)利人。權(quán)利人在請(qǐng)求公力救濟(jì)時(shí)應(yīng)遵循一事不再理的原則，即權(quán)利人就某項(xiàng)權(quán)利已請(qǐng)求有關(guān)機(jī)關(guān)給予公力救濟(jì)，且該救濟(jì)程序不僅已啟動(dòng)且在運(yùn)作中，則不得就該項(xiàng)權(quán)利再行請(qǐng)求國(guó)家有權(quán)機(jī)關(guān)或組織，重新啟動(dòng)新的救濟(jì)程序。說(shuō)到底，任何人都不享有就某一權(quán)利請(qǐng)求兩次公力救濟(jì)的權(quán)利。陳某的起訴，顯然違反了公力救濟(jì)的一事不再理原則。

　　那么，陳某的起訴是否符合民事訴訟法規(guī)定的條件呢？民事訴訟法中規(guī)定：當(dāng)事人的起訴必須是屬于人民法院受理民事訴訟的范圍和受訴人民法院管轄。人民法院受理民事訴訟的范圍不但受國(guó)家機(jī)關(guān)、組織職權(quán)劃分的限制，而且受到法院內(nèi)部刑事訴訟、行政訴訟分工的限制，還有審判程序與執(zhí)行程序相互獨(dú)立性以及這兩種程序啟動(dòng)來(lái)源對(duì)民事訴訟范圍的限制。當(dāng)事人就某項(xiàng)權(quán)利爭(zhēng)議依法選擇了有關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)或組織給予公力救濟(jì)，則其他機(jī)關(guān)因國(guó)家職權(quán)劃分，而必須將該爭(zhēng)議排除出自己主管的范圍之外。否則，就會(huì)導(dǎo)致國(guó)家公權(quán)力之間發(fā)生沖突和對(duì)峙，破壞國(guó)家內(nèi)部的權(quán)力構(gòu)架。本案陳某就債權(quán)向公證部門(mén)申請(qǐng)公證，公證機(jī)關(guān)已依法確認(rèn)其債權(quán)的合法有效性，并在公證證明中賦予強(qiáng)制執(zhí)行的效力，陳某可以請(qǐng)求人民法院依法強(qiáng)制執(zhí)行，這表明陳某請(qǐng)求國(guó)家公證機(jī)關(guān)確認(rèn)債權(quán)并賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力是其啟動(dòng)公力救濟(jì)的選擇，此時(shí)就必然地將該爭(zhēng)議排除在民事訴訟范圍之外。顯而易見(jiàn)，陳某的起訴不屬于民事訴訟的范圍，也不符合民事訴訟法的起訴條件，理應(yīng)裁定駁回其起訴。

　　其次，陳某原已啟動(dòng)的公力救濟(jì)程序尚未了結(jié)，陳某就該債權(quán)可向人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。以將公力救濟(jì)程序延續(xù)到其權(quán)利實(shí)現(xiàn)時(shí)止。當(dāng)然，如陳某無(wú)正當(dāng)理由逾期申請(qǐng)執(zhí)行，人民法院依民事訴訟法之規(guī)定，裁定不予執(zhí)行，其公力救濟(jì)程序就因陳某懈怠申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行而告終結(jié)，陳某的債權(quán)由強(qiáng)制執(zhí)行之債轉(zhuǎn)化為自然之債。

就同一權(quán)利不可請(qǐng)求兩次公力救濟(jì)

【就同一權(quán)利不可請(qǐng)求兩次公力救濟(jì)】相關(guān)文章：

不能兩次踏進(jìn)同一條河流作文07-26

人不能兩次踏進(jìn)同一條河流04-28

同一個(gè)違章行為,兩次罰款對(duì)嗎?04-26

救濟(jì)04-30

同一直線上二力的合成　習(xí)題04-28

權(quán)利04-29

請(qǐng)求05-01

自然法·自然權(quán)利·自然的權(quán)利04-27

同一04-29

兩次哭泣04-28