- 相關(guān)推薦
知識產(chǎn)權(quán)保護態(tài)勢與應(yīng)對論文
摘要：本文根據(jù)國內(nèi)主要創(chuàng)新前沿地區(qū)近年發(fā)布的知識產(chǎn)權(quán)司法保護狀況白皮書提供的發(fā)展態(tài)勢數(shù)據(jù)對比，針對伴隨技術(shù)快速發(fā)展引發(fā)知識產(chǎn)權(quán)糾紛案件快速增長的形勢下知識產(chǎn)權(quán)司法面臨的一些現(xiàn)實問題和價值選擇困境，結(jié)合一些典型案例，從立法、法理和實踐層面對國內(nèi)知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)新保護提出一些粗淺的思考和探討。
關(guān)鍵詞：知識產(chǎn)權(quán)；司法保護；舉證妨礙規(guī)則；比例協(xié)調(diào)原則；價值選擇
在經(jīng)濟全球化創(chuàng)新發(fā)展戰(zhàn)略和技術(shù)進步的雙重驅(qū)動下，技術(shù)創(chuàng)新日新月異,知識產(chǎn)權(quán)事件快速增長，以2017年數(shù)據(jù)為例，
（1）北京三級法院共新收各類知識產(chǎn)權(quán)案件41320件，同比增長43.1%；全年審結(jié)知識產(chǎn)權(quán)案件37522件，同比增長38.7%。
�。�2）上海各級法院共新收各類知識產(chǎn)權(quán)案件15809件，同比增長40.8%；全年審結(jié)知識產(chǎn)權(quán)案件15715件，同比增長38.5%。
�。�3）廣東全省各級法院共新收各類知識產(chǎn)權(quán)案件74088件，同比增長68.6%，占全國法院新收各類知識產(chǎn)權(quán)案件總數(shù)的31.3%，其中民事案件58000件，同比大幅增長84.7%；全年共審結(jié)知識產(chǎn)權(quán)案件71416件，同比增長64.7%。專業(yè)技術(shù)性較強的案件包括專利、植物新品種，集成電路布圖設(shè)計、技術(shù)秘密、計算機軟件、馳名商標認定和壟斷類案件共6462件，同比增長46.8%。廣州知識產(chǎn)權(quán)法院新收專業(yè)技術(shù)性較強的知識產(chǎn)權(quán)民事案件4523件，同比增長82.3%，其中新收專利權(quán)案件4410件，占該類型案件的總量的97.5%。深圳中院近年辦理的知識產(chǎn)權(quán)案件爆發(fā)增長，2016全年新收知識產(chǎn)權(quán)案件17693件，一審審結(jié)14887件，同比分別增長29.91%和63.2%。2017全年共新收各類知識產(chǎn)權(quán)案件28027件，同比增長58.4%；審結(jié)知識產(chǎn)權(quán)案件27668件，其中專業(yè)技術(shù)性較強的知識產(chǎn)權(quán)民事案件2176件，同比增長47.5%。綜合上述數(shù)據(jù)，可見最近幾年國內(nèi)知識產(chǎn)權(quán)案件的新特點，收結(jié)案總量呈大幅增長態(tài)勢，專業(yè)技術(shù)性越來越強，新問題、疑難問題不斷涌現(xiàn)，審理難度不斷加大，著作權(quán)案件比例、涉案金額、社會影響越來越大，給國內(nèi)知識產(chǎn)權(quán)司法保護帶來巨大挑戰(zhàn)。知識產(chǎn)權(quán)法是著作權(quán)法，商標法，專利法，反不正當競爭法等法律規(guī)范的總稱。知識產(chǎn)權(quán)是一種特殊的民事權(quán)利，首先本性上屬于私權(quán)，包括人身權(quán)和財產(chǎn)權(quán)，人身權(quán)包括如著作權(quán)上的精神人格權(quán)利、發(fā)明權(quán)、科學(xué)發(fā)現(xiàn)權(quán)等，財產(chǎn)權(quán)包括如著作權(quán)上的財產(chǎn)經(jīng)濟權(quán)利、專利權(quán)、商標權(quán)等，財產(chǎn)權(quán)中支配權(quán)內(nèi)容表現(xiàn)為商標權(quán)的取得、專利權(quán)的實施等，請求權(quán)內(nèi)容表現(xiàn)為著作權(quán)許可使用、專利權(quán)轉(zhuǎn)讓等，屬于私權(quán)范疇具有私法屬性。知識產(chǎn)權(quán)法還同時又包含刑法和行政法的公法性規(guī)范及程序性內(nèi)容。知識產(chǎn)權(quán)司法保護面臨的最大困難是現(xiàn)行法律懲戒不足。
依照一般民事侵權(quán)的賠償制度造成知識產(chǎn)權(quán)價值被嚴重低估。維權(quán)賠償?shù)�、舉證難、周期長、成本高、效果差，創(chuàng)新型企業(yè)既難以從創(chuàng)新中獲利，難以在競爭中獲得優(yōu)勢地位，挫傷創(chuàng)新積極性。據(jù)社科院批露，目前專利侵權(quán)案件訴訟平均賠償額僅7.96萬元，而國外同類案件的平均賠償額到達2940萬元。2017年知識產(chǎn)權(quán)入典提升了知識產(chǎn)權(quán)在創(chuàng)新發(fā)展背景下的突出地位，保障知識產(chǎn)權(quán)司法保護良性運行的同時也保證了《民法典》的完整性。民法典把知識產(chǎn)權(quán)作為一個區(qū)隔于其他民事權(quán)利的封閉整體結(jié)構(gòu)來設(shè)計安排。相對民法的穩(wěn)定性，知識產(chǎn)權(quán)具有多變性，易受到技術(shù)變革和國際形勢等多種因素的沖擊與影響，技術(shù)的快速更替，帶來傳播技術(shù)和商業(yè)模式的飛速發(fā)展，也對知識產(chǎn)權(quán)法封閉立法模式帶來沖擊。基于國內(nèi)知識產(chǎn)權(quán)保護的現(xiàn)狀和深層原因，結(jié)合一些地方探索知識產(chǎn)權(quán)保護取得的成功經(jīng)驗和司法保護案例，分別從知識產(chǎn)權(quán)保護的短期治理和長期治理的不同角度總結(jié)了幾點看法和思考，供大家共同探討。
一、加快地方立法強化懲罰力度
“任何人不得從其違法行為中獲利”是法理學(xué)上的一個基本原理。實施創(chuàng)新驅(qū)動戰(zhàn)略，首先要完善市場經(jīng)濟制度，尤其是知識產(chǎn)權(quán)保護制度。加快推動地方知識產(chǎn)權(quán)保護條例立法，推動創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略提供司法保障，建立立體化、可執(zhí)行的知識產(chǎn)權(quán)保護機制，可以提高知識產(chǎn)權(quán)司法保護的可預(yù)期性和導(dǎo)向性，指導(dǎo)當事人選擇正確的行為模式，在定分止爭的同時，體現(xiàn)司法裁判對社會發(fā)展的積極回應(yīng)，向社會明確宣示“保護知識產(chǎn)權(quán)就是保護創(chuàng)新”的理念，彰顯司法在知識產(chǎn)權(quán)保護中的主導(dǎo)地位。通過地方立法補齊短板加大侵權(quán)懲罰力度已經(jīng)成為社會共識，通過立法體現(xiàn)加大知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為懲罰力度和提高侵權(quán)成本的決心。提高立法質(zhì)量和前瞻性，對侵權(quán)行為實施懲罰性賠償制度，讓侵權(quán)者付出沉重代價，是短期減少知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件發(fā)生的現(xiàn)實途徑。加強知識產(chǎn)權(quán)保護，必須在制度設(shè)計上使知識產(chǎn)權(quán)體現(xiàn)其應(yīng)有的價值，在行政處罰和民事賠償數(shù)額上要體現(xiàn)出知識產(chǎn)權(quán)值錢，要在立法中厘清非法經(jīng)營的數(shù)額認定和法律責任的界限，要有規(guī)范具體明確非法經(jīng)營額的計算標準，并在執(zhí)法與司法實踐中準確適用。探索建立懲罰性賠償以及明確最低處罰標準，根據(jù)損害賠償?shù)挠嬎惴椒ǖ捻樜灰�，在能夠查明�?quán)利人的實際損失或者侵權(quán)人的違法所得的部分數(shù)據(jù)時，應(yīng)當盡量利用裁量性賠償方法確定權(quán)利人的實際損失或者侵權(quán)人的違法所得。探索適用證據(jù)開示制度確定賠償金額，重大案件可以根據(jù)案情超出法定限額進行判賠。被告不提交相關(guān)證據(jù)可以按照法定賠償上限判決。涉及刑事案件應(yīng)刑事制裁與經(jīng)濟懲處相結(jié)合，適用主刑的同時加大財產(chǎn)刑的適用，從經(jīng)濟上剝奪犯罪分子再次犯罪的能力和條件。案例（1）北京“握奇訴恒寶U盾專利侵權(quán)”案（（2015）京知民初441號），判賠接近5000萬元創(chuàng)當年個案的國內(nèi)記錄，該案中北京知識產(chǎn)權(quán)法院按侵權(quán)產(chǎn)品實際銷售數(shù)量和合理平均毛利計算進行認定。案例（2）深圳邁瑞訴理邦發(fā)明專利權(quán)侵權(quán)、侵害商業(yè)秘密案（（2014）粵高法民三終字1122-1124號民事判決）歷時5年終審判決邁瑞獲賠高達2800余萬元，但相比維權(quán)成本和侵權(quán)人的獲利，懲罰力度還是遠遠不夠。
二、設(shè)立舉證妨礙規(guī)則
舉證妨礙規(guī)則利用了民法的舉證責任轉(zhuǎn)移原理，對于查明案件事實、公平公正地裁判案件就具有重要價值。分為法定和酌定兩種情形：
1．法定的舉證責任轉(zhuǎn)移，就是舉證責任倒置。例如專利侵權(quán)原則上應(yīng)舉證證明被告產(chǎn)品或方法落入到了專利權(quán)利要求范圍之內(nèi)。如果被告不能提供充分證據(jù)證明其所使用的方法與該專利方法不同，則推定被告使用了該專利方法構(gòu)成侵權(quán)。
2．酌定的舉證責任轉(zhuǎn)移，是在沒有法律明確規(guī)定的情況下，法官對舉證責任重新進行合理分配。據(jù)最高法院民事訴訟法解釋逐步放松酌定舉證責任轉(zhuǎn)移，有助于提高辦案效率。知識產(chǎn)權(quán)司法實踐中對一些技術(shù)性強的知識產(chǎn)權(quán)個案可以在合法范圍內(nèi)恰當使用舉證責任轉(zhuǎn)移規(guī)則，讓侵權(quán)人承擔舉證不能的不利后果，有利促進矛盾化解，甚至促使案件通過調(diào)解達成和解。權(quán)利人已經(jīng)初步舉證后被控侵權(quán)人拒絕提供反證，或者提供虛假不實證據(jù)的，可以根據(jù)權(quán)利人提供的證據(jù)和其他查明的事實認定權(quán)利人的主張成立，判定被控侵權(quán)人承擔舉證不能的不利后果�！睹袷略V訟法》規(guī)定舉證證明待證事實的義務(wù)通常應(yīng)由主張該事實的當事人承擔，如果掌握證據(jù)的當事人出于直接利害關(guān)系不愿意提供其有利于對方的證據(jù)，運用法定或酌定的舉證責任轉(zhuǎn)移規(guī)則，有利于解開這個死結(jié)。例如中國互聯(lián)網(wǎng)專利第一案“搜狗訴百度輸入法專利侵權(quán)案”中法官應(yīng)用了舉證責任酌定轉(zhuǎn)移原理。法官適用司法解釋的規(guī)定將相關(guān)舉證責任轉(zhuǎn)移給被告。在計算機軟件類專利侵權(quán)案件中，鑒于被訴侵權(quán)軟件產(chǎn)品在后臺運行的特殊性，在原告完成基本侵權(quán)事實舉證責任后，被告應(yīng)當提交證據(jù)證明被訴侵權(quán)軟件產(chǎn)品采取了不同于涉案專利保護的技術(shù)方案實現(xiàn)了相同的技術(shù)效果進行抗辯，否則應(yīng)當承擔不利法律后果。
三、知識產(chǎn)權(quán)保護文化建設(shè)和誠信道德價值選擇
法律只能調(diào)整人的行為，不能調(diào)整人的思想。我國現(xiàn)代法律制度體系根源上與傳統(tǒng)文化有深度的裂痕，民眾缺乏誠信和契約精神，缺乏對法律的敬畏，知識產(chǎn)權(quán)觀念意識淡薄，盜版侵權(quán)違法行為司空見慣�？v觀國內(nèi)近年的大量知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件大多發(fā)生在高科技領(lǐng)域，從事智力勞動的高智商知識分子群體作為創(chuàng)新主體有著良好教育背景，但整體上對知識產(chǎn)權(quán)的無形財產(chǎn)價值屬性缺乏正確認知和價值判斷。唯利是圖、急功近利是人性的弱點，急速的社會變革加劇了道德滑坡，信仰迷失。在缺乏信仰的社會里人會無所畏懼，不會約束自己的行為，傾向通過冒險獲利。
1．基于誠實信用的民法原則，立法和司法上強化社會和諧道德價值的選擇，保護法律行為的善意和正當性，懲罰惡意和不勞而獲，讓公眾認可通俗的正義。例如在案發(fā)比較集中的商標侵權(quán)案件中，充分發(fā)揮“比例協(xié)調(diào)”的原則來量化評估各方對商標的顯著性和知名度的貢獻程度大小和公眾混淆誤認的可能性大小作出裁判。例如“非誠勿擾”商標侵權(quán)案（（2016）粵民再447），終審改判江蘇電視臺雖構(gòu)成商標性使用但不構(gòu)成商標侵權(quán)，體現(xiàn)了商標法的立法精神宗旨。
2．探索通過民間調(diào)解非訴訟糾紛解決和庭前交換證據(jù)等制度創(chuàng)新，運用互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)等信息技術(shù)的創(chuàng)新庭審模式，加強類案同判指導(dǎo)，完善多元化糾紛解決機制。2017年深圳法院知識產(chǎn)權(quán)民事一審案件調(diào)解撤訴率達56.34%，二審案件調(diào)解撤訴率達23.66%，使得超過50%的知識產(chǎn)權(quán)民事糾紛通過調(diào)解撤訴方式結(jié)案。
3．長期來看知識產(chǎn)權(quán)保護社會治理應(yīng)該立足中國國情，教育部門應(yīng)該從中學(xué)階段即開始進行知識產(chǎn)權(quán)法律文化教育，道德和誠信教育，從小培養(yǎng)尊重智力勞動價值的觀念，逐步植入知識產(chǎn)權(quán)的民族基因。古語云“德禮為政教之本，刑罰乃政教之用”，法與道德相輔相成，強調(diào)道德和禮教比嚴刑峻法能夠更深層次地從根本上解決社會問題。人無信則不立，誠實信用原則本質(zhì)上就是古代儒家講的仁義禮信，君子愛財取之有道，中華民族的優(yōu)秀文化基因應(yīng)該得到發(fā)揚光大。知識產(chǎn)權(quán)保護就是保護創(chuàng)新，是市場創(chuàng)新要素和創(chuàng)新成果配置的最主要工具。市場經(jīng)濟環(huán)境下創(chuàng)新本質(zhì)上不僅是技術(shù)行為，也是市場行為。通過司法主導(dǎo)、分類施策、比例協(xié)調(diào)的保護政策，構(gòu)建多層次的社會信用評價監(jiān)督機制，加強知識產(chǎn)權(quán)文化教育建設(shè)建立長效機制，形成尊重和保護先進知識產(chǎn)權(quán)正視知識產(chǎn)權(quán)價值的良好社會氛圍，促進技術(shù)進步和創(chuàng)新動力，營造公平競爭的市場環(huán)境，促進規(guī)范有序的營商秩序，保障市場經(jīng)濟的健康運行。
參考文獻：
[1]朱謝群．知識產(chǎn)權(quán)法的法理基礎(chǔ)．知識產(chǎn)權(quán)．2004(9)．
[2]齊愛民．論知識產(chǎn)權(quán)法的性質(zhì)和立法模式．社會科學(xué)家．2006(5)．
[3]王崇敏、張麗娜．論我國民法典總則中的知識產(chǎn)權(quán)保護規(guī)則．吉林大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報．2008（3）．
[4]楊代雄．我國未來民法典中知識產(chǎn)權(quán)規(guī)范的立法模式．上海商學(xué)院學(xué)報．2012（4）．
[5]王彬．司法裁決中的實質(zhì)權(quán)衡及其標準．法商研究．2013（6）．
[6]向波．知識產(chǎn)權(quán)法律制度之正義考量．知識產(chǎn)權(quán)．2014（10）．
【知識產(chǎn)權(quán)保護態(tài)勢與應(yīng)對論文】相關(guān)文章：
態(tài)勢04-29
知識產(chǎn)權(quán)保護對國際貿(mào)易的影響分析論文04-29
機械加工企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)保護探討論文05-02
態(tài)勢語言04-29
中國農(nóng)村環(huán)境保護的實踐與態(tài)勢04-26
高新技術(shù)企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)保護策略論文05-01
淺談小學(xué)英語課的態(tài)勢語教學(xué) 論文04-30
論知識產(chǎn)權(quán)論文12-12