管理人制度的完善

破產(chǎn)管理人制度是2006年修訂的企業(yè)破產(chǎn)法的重要制度創(chuàng)設(shè)。管理人工作在客觀上決定了破產(chǎn)案件的進(jìn)度，在破產(chǎn)程序中具有十分重要的作用，管理人的素質(zhì)和能力關(guān)系法院審理破產(chǎn)案件的質(zhì)量和效率，也影響法院受理破產(chǎn)案件的積極性。這一制度能否有效實(shí)施，是破產(chǎn)程序效率提升的重要保障。在當(dāng)前經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型、去產(chǎn)能、去庫存的新經(jīng)濟(jì)發(fā)展態(tài)勢下，探索進(jìn)一步完善破產(chǎn)管理人制度具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

一、現(xiàn)行管理人制度的反思

我國企業(yè)破產(chǎn)法第十三條規(guī)定，人民法院裁定受理破產(chǎn)申請的，應(yīng)當(dāng)同時指定管理人。至此，破產(chǎn)管理人制度首次以法律形式被確認(rèn)下來。但在破產(chǎn)審判實(shí)踐中，由于多種因素影響，管理人作用并未得到充分發(fā)揮。當(dāng)前在管理人的工作定位、角色細(xì)分、履職能力、日常監(jiān)管及責(zé)任追究方面均存在一些制度空白，影響管理人作用的發(fā)揮和破產(chǎn)程序的效率。

1.管理人功能定位不明。我國企業(yè)破產(chǎn)法對管理人制度的立法目標(biāo)是建立完全與市場化接軌的破產(chǎn)程序制度，然而現(xiàn)行制度對于管理人的功能定位并沒有完全明晰。企業(yè)破產(chǎn)法里僅規(guī)定了管理人，即管理人一經(jīng)指定后，其便將承載整個破產(chǎn)程序中的全部職能，包括對破產(chǎn)債務(wù)人財產(chǎn)的監(jiān)督、對各破產(chǎn)參與主體的協(xié)調(diào)、對破產(chǎn)所涉及全部事務(wù)的管理等不同性質(zhì)的職能。實(shí)踐中，這些功能確實(shí)存在不同的角色性質(zhì)，體現(xiàn)了不同的職能定位。

2.從業(yè)人員專業(yè)素質(zhì)尚不能達(dá)到要求。破產(chǎn)事務(wù)是一項十分復(fù)雜的綜合性業(yè)務(wù)，對管理人素質(zhì)、能力的要求高于一般的律師、會計師、破產(chǎn)清算師。管理人團(tuán)隊不僅需要具備法律專業(yè)知識，還要具備財務(wù)、會計、審計、評估等專業(yè)知識，特別是上市公司重整的案件，對管理人的要求更高，既要具備相應(yīng)的破產(chǎn)案件經(jīng)驗，還要非常熟悉相關(guān)的證券交易規(guī)則、信息披露等工作。然而現(xiàn)實(shí)中，我國的管理人隊伍尚未實(shí)現(xiàn)真正的職業(yè)化、專業(yè)化。雖然各地管理人名冊編訂均嚴(yán)格按照最高人民法院相關(guān)司法解釋要求，制定專門標(biāo)準(zhǔn)并科學(xué)擇錄，但由于各地經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和人才隊伍所限，中介組織從業(yè)素質(zhì)參差不齊。由于破產(chǎn)事務(wù)開展時間不長，即使在很多經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)，一些入圍機(jī)構(gòu)中也不能保證有足夠數(shù)量的高素質(zhì)破產(chǎn)管理從業(yè)人員。司法實(shí)踐中，很多管理人不能滿足專業(yè)管理人要求，甚至不具備必要的專業(yè)素質(zhì)，難以勝任管理人角色，沒有足夠能力完成破產(chǎn)清算工作，影響案件審理效率。此外，當(dāng)前管理人選任基本采取隨機(jī)指定的方式。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理企業(yè)破產(chǎn)案件指定管理人的規(guī)定》，高級人民法院或者中級人民法院編制本地管理人名冊，一般破產(chǎn)案件的管理人在本地管理人名冊中通過搖號的方式確定。這種方式雖然保證了客觀公平，但由于入圍的機(jī)構(gòu)管理人也存在一定的差異，包括專業(yè)優(yōu)勢不同，確實(shí)存在管理人素質(zhì)與案件要求不符的現(xiàn)象。

3.管理人激勵制度與工作保障不夠。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理企業(yè)破產(chǎn)案件確定管理人報酬的規(guī)定》，管理人的報酬根據(jù)債務(wù)人最終清償財產(chǎn)的價值總額，按照規(guī)定的百分比確定;可分期支付也可最后支付，由法院確定。由于各地破產(chǎn)案件數(shù)量普遍較少，入冊中介機(jī)構(gòu)長期缺少參與破產(chǎn)程序的機(jī)會，時間久了也影響其積極性。此外，管理人報酬制度沒有真正市場化，報酬標(biāo)準(zhǔn)相對比較固定單一，沒有與管理人實(shí)際工作效果和業(yè)績聯(lián)系起來，缺乏有效激勵性報酬制度。而且，實(shí)際上進(jìn)入破產(chǎn)程序的企業(yè)往往沒有剩下多少有價值的財產(chǎn)，甚至很多是無產(chǎn)可破的情形，管理人的基本報酬甚至不能得到有效保障。此外，現(xiàn)行法律沒有賦予管理人處置破產(chǎn)事務(wù)更多自主的權(quán)利，也影響了效率與積極性。在司法實(shí)踐中，管理人的法律職能與實(shí)際權(quán)能嚴(yán)重不符，很多管理人在破產(chǎn)事務(wù)管理中，諸事皆需向法官請示匯報，不愿擔(dān)當(dāng)，不敢負(fù)責(zé)，有時會因為請示程序繁瑣加之時間拖延，從而錯失最佳處理問題的時機(jī)。這些也會直接影響破產(chǎn)程序的順利進(jìn)行。

4.管理人業(yè)務(wù)指導(dǎo)和監(jiān)管缺乏。與管理人處理職能范圍內(nèi)事務(wù)缺乏充分授權(quán)相對應(yīng)，對于管理人業(yè)務(wù)指導(dǎo)與培訓(xùn)、履職情況考察等工作也沒有相關(guān)法律和制度進(jìn)行規(guī)范。實(shí)踐中雖然有的法院相繼制定了地方司法實(shí)踐指導(dǎo)意見，對管理人工作進(jìn)行規(guī)范管理，但并不普遍，且缺乏經(jīng)驗總結(jié)和制度化推廣。對管理人加強(qiáng)業(yè)務(wù)培訓(xùn)是提高管理人破產(chǎn)事務(wù)處理能力的重要途徑，針對破產(chǎn)管理人技能應(yīng)當(dāng)進(jìn)行專門的制度安排。此外，對管理人的履職能力和工作業(yè)績進(jìn)行常規(guī)化考核是督促管理人盡職盡責(zé)的重要手段和方法。

二、破產(chǎn)管理人制度構(gòu)想的完善

1.建立階段管理人制度

應(yīng)當(dāng)根據(jù)破產(chǎn)程序不同階段的特點(diǎn)以及管理人在不同階段肩負(fù)職能職責(zé)的不同，建立階段管理人制度，即在破產(chǎn)案件審理程序中，區(qū)分破產(chǎn)程序的不同階段，分別指定臨時管理人和正式管理人。

破產(chǎn)法規(guī)定的指定管理人是發(fā)生在破產(chǎn)案件受理后，但在司法實(shí)踐中，破產(chǎn)案件受理后宣告前與其后的破產(chǎn)程序階段有著鮮明的區(qū)別。此階段破產(chǎn)事務(wù)尚未開展，破產(chǎn)管理人對債務(wù)人并非全面接管，僅僅是配合法院對債務(wù)人進(jìn)行適度監(jiān)管，對債務(wù)人資產(chǎn)負(fù)債情況進(jìn)行審計評估，完成債權(quán)債務(wù)登記申報等基礎(chǔ)事項。相對來說，對破產(chǎn)管理人的工作要求更多體現(xiàn)在財會業(yè)務(wù)層面。與后續(xù)階段的職能性質(zhì)和工作難易程度不同，其選擇條件和報酬標(biāo)準(zhǔn)也不應(yīng)完全等同于其后的管理人工作，適合臨時性指定。此外，由于案件受理同時就要指定管理人，此時對后續(xù)破產(chǎn)事務(wù)處理的復(fù)雜難易程度尚不能形成有效評估，沒有召開債權(quán)人會議、了解債權(quán)人意向，短時間內(nèi)難以實(shí)現(xiàn)對管理人和案件匹配程度的全面評估，所以也應(yīng)當(dāng)選擇指定臨時性管理人。正式宣告破產(chǎn)后，可以更為科學(xué)合理地選定有執(zhí)業(yè)能力和業(yè)務(wù)素質(zhì)的管理人來全面接管破產(chǎn)事務(wù)。因此，階段管理人制度的存在有其合理性和實(shí)效性，這一制度也符合國際通行做法。

【管理人制度的完善】相關(guān)文章：

完善管理制度02-27

機(jī)制制度不完善04-30

不斷完善制度建設(shè)06-19

我國域外送達(dá)制度的完善05-01

如何完善產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度04-29

如何完善股權(quán)激勵制度04-27

試論完善共同訴訟制度05-01

完善住房公積金制度的探討04-27

如何完善公司制度建設(shè)05-17

改革與完善證券發(fā)行審核制度05-01